Поляки сейчас чтят создателя реформ шоковой терапии Бальцеровича.В России,если и воздадут должное своим реформаторам,то позже-лет на двадцать.В Петербурге такого безобразия,как в других крупных городах все же не было,хотя все торговали,а бандитов было не меньше.Все -таки администрация города работала совместно с городским собранием более эффективно.Салье и другие демократы должны были создать свою сильную партию,если были несогласны с Собчаком.Не сумели.Не хватало опыта и уменья.Вот так и прошли все 90-е.Сейчас находят козлов отпущения в виде Ельцина,Гайдара,Чубайса.Отличительная черта малопрофессиональных,слабых людей-боязнь ответственнностии и сваливать эту ответственность на кого-то.И нежелание разобраться до конца в причинах.А может и неумение.Главное -понравиться публике.Вот почему Илларионов критикует Гайдара за медленность реформ,а остальные-за чрезмерную быстроту.Но и те и другие ненавидят реформаторов.А может быть дело все-таки в том,что реформы всегда проходят болезненно в "стране победившего социализма",тоталитаризма и всесильной номенклатуры.Килограмм колбасы в 93-м году стоил не пол-зарплаты,а намного меньше,хотя от этого людям было не намного легче.В те годы на Украине пенсия доходила до стоимости 1-й бутылки водки.Гайдара,как известно там не было,но были шустрые бизнесмены и бизнесвумен,которые "заработали" миллионы и миллиарды.Но о них сейчас,как впрочем и в России,вспоминают только иногда,в связи с борьбой элит за власть и собственность.
1 000 002 чеченец
Посмотрел и считаю, что зря потратил время. Если бы этот спор был письменным, то Проханова и Ивашова можно было бы ткнуть носом в их ложь и потребовать указать источники их лживых заявлений. Но формат соловьевской передачи такого права участникам не дает.
В ивашовских цитатах фамилия Гайдар даже не упоминается. Стиглиц известен как неокейнсианец и ярый противник монетаризма. Понятно, что экономическая политика Гайдара ненавистна ему по определению. Сорос же, если я не ошибаюсь, сам сотрудничал с Гайдаром и превратился в критика курса российских реформ лишь спустя продолжительное время после ухода Гайдара из российского правительства. Ответственность же за гибельный, по его мнению, курс российской экономики, Сорос возлагает на В.Путина.
Та экономика, которая существует сейчас в России, — это совсем не та экономика, которую хотел построить Гайдар и которую он начинал строить. Сам Гайдар сказал в интервью: «Как вы думаете, что чувствуешь, когда тебе кажется, что ты уже вытащил свою страну из трясины, а потом видишь, как ее снова туда затягивает».
Как к Гайдару относятся западные экономисты, стало ясно после его смерти. Общий тон некрологов в западной прессе был такой: «Гайдар был выдающимся деятелем, недооцененным своими согражданами».
«Посткоммунистическая Россия не является конституционной демократией. Ее политическое руководство занимает во все большей степени антизападные позиции во внешней политике, ее экономика далека от того, чтобы быть действительно свободной, рынки существуют одновременно со значительной произвольной регуляцией, контролем и коррупцией. Но есть центральный факт, который легко упустить из внимания: Россия за два десятилетия достигла прогресса, поднявшись из руин к экономическому возрождению. Ключевыми в этом стали гайдаровские реформы дерегуляции, приватизации и финансовой стабилизации». (The Times)
«Русский герой, которого мало ценило большинство его соотечественников… История (если она будет писаться честно, что всегда под вопросом в России) запечатлит его как бесстрашного, проницательного адепта либеральной демократии, который принял невероятный вызов, от которого большинство прочих уклонились. … Cвою позицию и правоту предпринятых его правительством мер Гайдар защищал всегда с логикой и честностью – теми качествами, которыми пренебрегали его враги». (The Washington Post)
Анастасия, для начала процитирую самого Гайдара:
"Декабрьская Москва 1991 года — одно из самых тяжелых моих воспоминаний. Мрачные, даже без привычных склок и скандалов, очереди. Женщины, мечущиеся в поисках хоть каких-нибудь продуктов. На безлюдном Тишинском рынке долларовые цены. Среднемесячная зарплата — 7 долларов в месяц. Всеобщее ожидание катастрофы.
Когда даже сегодня еще, меня продолжают обвинять в безнравственной и безжалостной политике, больно ударившей по карману трудящихся, в жестких мерах, приведших к обесцениванию и без того "пустых" вкладов в сберкассах, на память мне всякий раз приходит эта страшная картина зимней Москвы. И я убежден, что делом самой высокой нравственности в тот момент было спасение людей от голода и холода". (Е.Гайдар. Дни поражений и побед. 1996, с. 153).
Вы говорите "двойная игра". Но политику постоянно приходится идти на сделки и компромиссы, выбирать из многих зол самое меньшее. Зимой 1991/1992 годов Гайдар мог проявить принципиальность и категорически запретить питерской мэрии выдавать экспортные лицензии на вывоз товаров. Но реальная угроза голода в многомиллионном городе (а с тем, что эта угроза была абсолютно реальной, соглашались и Собчак, и Путин, и Беляев, и Салье, и наверняка сам Гайдар, лучше всех знавший ситуацию с продовольствием в стране) заставила его быть непоследовательным и наложить на письмо Путина разрешительную резолюцию. Почему идея бартерного обмена природных ресурсов на продовольствие не сработала, в результате ошибок, сделанных путинским комитетом по внешним связям, или потому, что она с самого начала была преступной аферой — с этим вопросом, вероятно, должна была разбираться прокуратура, но даже если там и был состав преступления, то виноват в этом точно не Гайдар. А голод и холод в результате были побеждены как раз с помощью мер, принятых гайдаровским правительством, прежде всего, благодаря либерализации цен.
Ответ же на Ваш вопрос, почему сейчас население меньше интересуется политикой, чем в 1991-1992 годах, и не ходит на выборы, чрезвычайно прост. Тогда люди были голодны, а сейчас сыты. Чувством же гражданского достоинства, заставляющим людей выходить на Болотную, обладают, к сожалению, далеко не все.
Хорошая идея. Догилеву по-человечески понятно: пресловутые достижения гайдаровской эпохи, а именно туалетная бумага и полные прилавки, о которых говорят Чуьайс, Нечаев и другие, оказались недоступны большинству россиян, особенно в провинции - как, интересно, их купить если зарплаты не платили по полгода (руководство предприятий кредитовалось за счет работников), а кг колбасы стоил ползарплаты при гиперинфляции? выживали с помощью "извоза", торговле на рынке чем придется, самые предприимчивые становились "челноками".
Мой 1992 год (я была ребенком, и это в память врезалось навсегда) - это суточные цыплята зимой в квартире на кухне (чтобы летом вывезти на дачу), "котлеты" из геркулеса, "кофе" из пережаренных корней одуванчиков (как в войну прямо), и почему-то температура в домах +10 градусов - с отоплением тоже были проблемы. и никакой туалетной бумаги - "не до жиру, быть бы живу", нету денег.
И в это же время появляются малиновые пиджаки, поджоги ларьков, "стрелки" и перестрелки, VIP-похороны как минимум раз в неделю. Я не говорю, что Гайдар один должен отвечать за то, что в результате рыночных реформ у власти оказались представители ОПГ. Но меня интересует, как мафия взаимодействовала с центральной властью и были ли попытки ей противодействовать? Осознавалась ли опасность - один раз уступили, два, а потом "подвиньтесь"? Даже нынешняя Госдума - это солнцевские, малышевские, люберецкие и прочие. Не знаю, как кому, а мне кажется, что с такими "талантливыми людьми, которых нельзя отодвинуть" на демократию рассчитывать в ближайшее время не приходится.
Именно поэтому (с одной стороны, преступность, и, извините, если не голод, то "жрать-нечего", а с другой стороны, славовловие Ельцину) и породило обидное прозвище "дерьмократы". Простое население России восприняло на ура Путина, уловившего тренд и отмежевавшегося от "дерьмократов". И весьма удачно: население так устало от них, что прикрыть собственные грешки 90-х оказалось проще простого, даже при условно свободной прессе.
Итак, сегодня мы имеем аполитичное "быдло" (беру в кавычки). Но позвольте, в 1990-1991 был реальный подъем, все, даже в глубинке, ходили на выборы и интересовались политикой. Это я тоже помню из своего детства - выборы как праздник. Поэтому то, что сделали "Гайдар и его команда" - это предательство.
Сейчас популярность Путина в регионах падает, но "Болотная", которая у народа ассоциируется с "дерьмократией" пугает глубинку еще больше. И я даже не знаю, могу ли я осуждать рабочих Уралвагонзавода за инстинктивное желание позаботиться о своей шкуре: лицемерие отдельных деятелей Болотной и нежелание разбирать ошибки 90-х - налицо. Так почему позволять им прийти к власти?
